ZAPPA Başkanı Marcin Wiśniewski: "Eczacılık bir iş değil, sağlık hizmetidir"

İçindekiler

Polonya Eczacıları ve Eczane İşverenleri Derneği Başkanı Marcin Wiśniewski, politykazdrowotna.com'a verdiği röportajda, eczacılık pazarının geleceği ve açıkları, ticarileşmeyle ilgili tehditler, eczacı eksikliği ve AdA 2.0 reformu ile İlaç Pazarı ve Tıbbi Ürünlerin Düzenlenmesi için Parlamento Ekibi'nin üçüncü toplantısının ardından eczacılar topluluğu arasında bir anlaşma şansı hakkında konuşuyor.

AdA 2.0 konusunda bir anlaşmaya varılması ihtimali var mı sizce?

Öncelikle şunu belirtelim ki, eczacılar camiası içinde bir çatışmamız yok; bu çatışma, eczacılar camiası ile ticari amaçlarla Polonya'daki eczaneleri ve ilaç ticaretini ele geçirmek isteyen çeşitli yabancı şirketler arasında yaşanıyor. Ve böylesine düzgün tanımlanmış bir çatışmada anlaşma olmayacaktır, çünkü anlaşma olamaz.

Bu, uzlaşmanın tamamen dışlandığı anlamına mı geliyor? Sistem çözümlerinin sınırlı da olsa inşa edilebileceği ortak unsurlar var mı?

Eczanelerin profesyonelleşmesini, sağlık hizmetine yönelik mesleki faaliyet ve kararlarımızın bir işletmenin kontrolüne ve rejimine devredilmesini asla kabul etmeyeceğiz; çünkü bu durum hastalara, sağlık sistemine açıkça zarar verecek ve etik kurallarımız ile çelişecektir; ancak politikacılar böyle bir karar verdiği takdirde buna zorlanabiliriz.

Ekip, eczanelerin hangi işlevi yerine getirmesi gerektiğini tanımlamak için burada: Eczaneler, sağlık sisteminin hasta odaklı bir unsuru mu olmalı, önemli bir sosyal hedefi mi yerine getirmeli, profesyonellere mi dayanmalı, yoksa ticari olarak ilaç satan, kar odaklı mağazalar mı olmalı? Hedef belirlendikten sonra, bizi o hedefe götürecek bir dizi düzenlemeyi tasarlamamız gerekiyor. Ve bunları yasayla tanıtın.

Sizce Meclis Grubu'nun şu anki çalışmaları aslında eczaneleri sağlık kuruluşu olarak güçlendirmeyi mi hedefliyor, yoksa piyasa mantığıyla bir uzlaşma arayışında mı?

Eczacılar camiasının konumu yıllardır aynıdır: Sağlık, insan hayatındaki en önemli değerlerden biri olmaya devam etmektedir ve özel korumaya tabidir. Bunu sağlayabilmek için devletler sistemler kuruyor ve personel yetiştiriyor. Bizler, toplumun güvendiği diğer tüm tıp meslekleri gibi – doktorlar, hemşireler, teşhis uzmanları, rehabilitasyon uzmanları, sağlık görevlileri – tek bir amaç için eğitildik: Tıbbi bilgiye, kendi deneyimlerimize ve meslek etiklerimize dayanarak hastanın sağlığı ve güvenliğiyle birlikte ilgilenmek. Kararlarımızdan dolayı kişisel ve devredilemez medeni ve mesleki sorumluluk taşıyoruz. Alanımızda yüksek eğitim aldık, yemin ettik, sürekli eğitim alıyoruz, niteliklerimizi geliştiriyoruz, hastalara sunduğumuz hizmet yelpazesini genişletiyor ve iyileştiriyoruz. Bizi ve sisteme katılımımızı güçlendirmek hastaların, sağlık sisteminin ve Polonya devletinin çıkarınadır. Bu durum Avrupa ve Polonya yasaları tarafından da destekleniyor. Avrupa Parlamentosu Direktifi, tıbbi ürünler, bunların dolaşımı ve kullanımı da dahil olmak üzere, tüm düzenlemelerin birincil amacının sağlık koruması olması gerektiğini açıkça belirtmektedir. Eczacılık hukuku da eczaneyi, eczacıların mesleki hizmetlerini sundukları bir sağlık kuruluşu olarak tanımlar. Eczane işletmeciliği, özel yapısı nedeniyle Avrupa genelinde özel düzenlemelere tabidir. Avrupa Birliği Adalet Divanı (ABAD) tarafından bu düzenlemeler birkaç kez değerlendirilmiş ve her seferinde düzenlemelerin eczacılara tam mesleki bağımsızlık sağlaması gerektiğini, bunun da en iyi biçiminin bir eczanenin sahibi olmak olduğunu belirtmiştir. Avrupa Komisyonu da aynı görüşte. Avrupa Birliği ülkelerinde ise hakim kural, eczanenin sadece eczacı tarafından açılabileceğidir. Ve burada bir konu dışılık yapalım: Eczane işletmek için eğitimli olmak şarttır. Tıpkı araba kullanmak için ehliyet şartının olması gibi, yapı tasarlamak için de mühendislik diploması şartı aranır. Ancak bu düzenlemeyi özgürlüğün kısıtlanması olarak adlandırmak şirket lobisinin bir manipülasyonudur.

Düzenlemeye geri dönüş – eczaneler ticari amaçlarına aykırı bir toplumsal amaç gütmektedirler. Dolayısıyla AB düzenlemeleri eczaneleri standart ekonomik faaliyet kapsamının dışına taşımaya yöneliktir. AB'de tipik bir düzenleme eczane zincirlerinin kurulmasının yasaklanmasıdır. AB'deki eczanelerin yüzde 90'ı diğer sektörlerde görülmeyen konsantrasyon sınırları altında faaliyet gösteriyor. Standart olarak bir işletmede 1-4 eczane bulunabilmesidir. Böyle bir düzenleme, işletmelerin eczanelere ilgi duymamasını, gelişme yönünün nicelik değil nitelik olmasını, büyüme değil kaliteyi, standartları iyileştirmeyi, hizmet yelpazesini ve bunlara erişimi artırmayı garanti altına alır. Sağlık sisteminde ise kalite ve ulaşılabilirlik çok önemlidir. Öte yandan, pazar dağılımı, herhangi bir pazar avantajının ortaya çıkmayacağını garanti altına alır ve bu sayede ilaçlar en büyük toptan müşterilere değil, herkese yönlendirilir. Bu sayede sadece en büyük zincir eczaneler değil, tüm eczaneler ve hastaları, özellikle de ilaç açığı bulunan eczaneler, ilaca ulaşabilecek.

Özetle, AB ülkelerinde standart olan düzenlemeler eczanelerin profesyonelleşmesini ve sağlık sistemine bağlanmasını sağlamakta, bu da hastalara fayda sağlamaktadır. Dünyanın en liberal ekonomilerine sahip Lüksemburg, Danimarka, Estonya ve Finlandiya gibi ülkeler bile eczane pazarını aynı şekilde, çok kısıtlayıcı bir şekilde düzenliyor. Şirket lobisinin görüşlerine rağmen, liberal İrlanda'da bile işletmelerin eczacılar üzerindeki etkisini kısıtlayan düzenlemeler mevcut.

Neden "ya o ya da bu"? Sonuç olarak Eczacıya Eczane uygulamasıyla eczacılar girişimci olmaya zorlandılar (çünkü eczane açabilen tek kişiler onlardı).

HAYIR. Eczacılar her zaman eczanelerde çalışmış ve eczaneleri yönetmişlerdir, çünkü bu bizim doğal "atölyemiz"dir. Bu pazarın ikinci sırasında şirketler yer alır. Ve onlar ve onların hedefleri ile biz, sağlık sistemi ve hastanın sağlık çıkarları arasındaki çatışma değerlerle ilgilidir.

Bir şirketin temel, kurucu özelliği kar amacı gütmesidir. Ekonomi dalında Nobel Ödülü kazananlar da dahil olmak üzere bilimsel araştırmalar, kâr arayışındaki şirketlerin insanları manipüle ettiğini, aldattığını, doğal insan zaaflarından yararlandığını ve tüketicinin ihtiyacından fazlasını sattığını ortaya koyuyor. Kar amacıyla tüketicinin zararına faaliyet gösterirler ve bu yaygın ve tipik bir durumdur. Özel mal, sigorta veya otomobil ticaretinde bu tür eylemler tüketicinin yoksullaşmasına yol açarken, temel insan ihtiyaçlarını karşılayan ve aynı zamanda tehlikeli bir ürün olan ilaç ticaretinde bu tür eylemler doğrudan sağlığa zarar verebilmektedir. Her iki durumda da devletler tüketicileri korumak için düzenlemeler getirmek zorunda kalıyor, ancak sağlık söz konusu olduğunda bunu zarar meydana geldikten sonra değil, zarar oluşmadan önce, önleyici bir tedbir olarak yapmak daha iyidir. İşte ABAD'ın eczaneler ve eczanelerdeki malvarlığıyla ilgili kararında söylediği tam da budur. İşte Kanun, yani AdA tam da bu amaçla çıkarılmıştı. İşte bu nedenle AB ülkelerinde eczane zincirlerinin kurulması yasaktır.

Eczacılık pazarında hangi boşlukları görüyorsunuz, en çok ne eksik kalıyor?

Çok sayıda sorunumuz var. Birincisi, ağlarımız var ve bunun sonucunda da eşitsiz bir pazar var. Şehirlerin durumu daha iyi, köylerin durumu ise daha kötü. 2017 yılına kadar, düzenleme eksikliği nedeniyle eczaneler, hastaların ihtiyaç duyduğu yerlere yakın olmak yerine, ticari açıdan en cazip lokasyonlarda açılıyordu. Bunun sonucu olarak şehirlerimizde aşırı eczane yoğunluğu, kırsal kesimlerde ise açık yaşıyoruz. Eczanelerin sayısı ekonomik nedenlerle sınırlıdır; her yerde eczane açmak karlı değildir, ancak bahsedilmeyen bir başka faktör daha vardır. Eczane sayımız Avrupa ortalamasının üzerinde olduğu için eczane sayımız az. Eczane başına ortalama 2,3 eczacı düşüyor. Bu da eczanelerin cumartesileri de dahil olmak üzere iki vardiyalı çalışma sistemiyle çalışması, mesleğin kadın odaklı olması, tatiller, raporluluk vb. olması göz önüne alındığında, mevcut eczaneleri zayıflatmadan yeni eczane açılmasının şu an için mümkün olmadığı anlamına geliyor. Sistemsel sorunlarımızdan bir diğeri de daha çok eczacı çalıştıran, daha büyük stoklara sahip olan, nöbet tutabilen vb. daha az sayıda büyük eczane yerine çok sayıda küçük eczane olmasıdır.

Bir diğeri ise denetimin etkinlik ve hesap verebilirliğin olmadığı, yani dikey bir yapıda olmadığı bir sistemle işletilmesidir. Yıllardır dikeyleşmenin gerekliliğinden söz ediliyor ve sadece konuşuluyor. 2017'de yüzde 10'u yasa dışı faaliyet gösteren, 60 milyar PLN değerindeki stratejik, düzenlenmiş bir pazar ve bugün muhtemelen yüzde 20'sinin denetime ihtiyacı var. Polonya'da bugün birçok eczane mahkeme kararları doğrultusunda geçerli bir izin olmadan faaliyet gösteriyor ve bu durum muhtemelen suç teşkil ediyor. Denetim başkanı eczanelerin derhal kapatılması gerektiğini açıkça itiraf ediyor, ancak bir yıl geçti ve eczaneler hâlâ faaliyet gösteriyor. Ayrıca, şirketlerin ve işbirliği yapan eczacıların yasayı ihlal etmesi gibi ciddi bir suç unsuru sorunumuz da var. Sonuç olarak şebekenin yasadışı olarak gelişmesi ve müteakip eczacıların ortadan kaldırılması söz konusudur. Bu konuda Yargıtay'a kadar giden kararlarımız var, uygulama da gelişiyor. Bu da masaya vurmayı gerektirir, ancak kimse vuramaz. Çok fazla sorun var, yukarıdakiler sadece birer ikame.

Zira bireysel eczaneler de mükemmel değil; vardiyalı eczacı eksikliğinden bahsediyoruz, bu da fiili olarak yasadışı. Gösterge raporuna göre ankete katılan 50 eczaneden 12'sinde eczacı bulunmuyor ve her biri ayrı eczane konumunda bulunuyor.

Bu raporu bilmiyorum. Eczane ekibinin toplantısında bu verileri duydum, ancak birincisi, bunların bireysel eczaneler olduğuna dair hiçbir şey belirtilmemişti ve ikincisi, bireysel eczaneler büyük ölçüde eczacılara ait değildi ve ayrıca kurumsal temsilcilik çok sayıda yanlış veya manipüle edilmiş veri sağlıyordu, bu nedenle bunlardan herhangi bir gerçeği çıkarmak zordu. Ama bu veriler doğru olsa bile, bir önceki soruya verdiğim cevapta söylediğim şeyi ispatlamış olurdu; denetim nerede, kontrol nerede, sonuç nerede?

Sizce bugün bir eczacının bağımsızlık perspektifi var mı? Eğer öyleyse hangisi?

Kendi eczanesinde çalışması durumunda bağımsızlık imkânına sahip. Bu, Avrupa Adalet Divanı kararlarında, Avrupa Komisyonu'nun Polonya hükümetine verdiği görüşte belirtilmiş olup, 2017'den beri AB ülkelerinde ve kasıtlı olarak Polonya'da da düzenlemelerle garanti altına alınmıştır. Ne yazık ki Polonya'da pratikte bu bakış açısı, bir eczacının satış planlarını uygulaması gereken, ciroya, fişin değerine göre hesaplanan ve hatta bazen daha etkili bir kontrol amacıyla pencereye bir mikrofon ve kamera yerleştirildiği için kayıt altına alınan perakende zincirlerinde mevcut değildir. Ve bunlar boş sözler değil; yakın zamanda en büyük zincirlerden birinde hastaların ve eczacıların kayıt altına alınmasıyla ilgili bir skandal yaşandı. Garip bir şekilde sessizleşti. Bir eczacı eczanede, bir doktor muayenehanesinde olduğu kadar bağımsız olmalıdır. Hasta ile teması ve tedavi kararları tamamen hastanın sağlığına ilişkin bilgi ve özen yükümlülüğünden kaynaklanmalı, başka hiçbir düşünceyle yönlendirilmemelidir. AB ülkelerinde halk bunun için mücadele ediyor, Polonya'da ise şirketler buna karşı mücadele ediyor.

Eczacılık bölümüne başvuranların sayısı azalıyor gibi görünüyor?

Evet, eczacılığa ilgi azalıyor ama öğrencilerin eczanede çalışmaya olan ilgisi de azalıyor. Ve bu pek de şaşırtıcı değil, çünkü eczacılık mesleği son yıllarda seçkinciliğini yitiriyor. Genç, yaratıcı ve hırslı bir kişi, bir satış elemanının gözetiminde satış elemanı olarak bir ağda yer almak ve onun satış planlarını uygulamak için zorlu ilaç çalışmalarını seçmez. Ve bu bir akaryakıt istasyonu görevlisinin maaşı. Ve burada yine aynı noktaya gelip düzenlemeye geri dönüyoruz. Gelecekte iyi işleyen eczaneler istiyorsak, eczanede çalışmayı tekrar cazip hale getirecek düzenlemeleri bugünden yaratmalıyız. Geleceğiyle ilgili karar alan genç, zorlu bir eğitimin ardından prestijli bir meslek edineceğini, saygı göreceğini, kendi kararlarını kendisinin vereceğini ve bu kararların sorumluluğunu alacağını, değerli ve önemli bir iş başaracağını, kendini geliştirebileceğini ve iyi para kazanabileceğini bilmelidir. Bu nedenle giriş engellerinin düşük olması gerekiyor. 4 eczanesi olan 100 firmanın katılımı mümkündür ancak 100 eczanesi olan 4 firmanın katılımı mümkün değildir. Ayrıca, 20 yıl öncesine, birkaç veya bir düzine kişinin bir üniversitede yer almak için yarıştığı duruma geri dönmek için çabalamalıyız, çünkü bu olumlu bir seçim sağlar - en yetenekli olanlar içeri girer. Sonuç olarak, daha sonra yüksek kaliteli kadromuz ve dolayısıyla daha iyi sonuçlarımız olur.

Ayrıca bakınız:

• 

Peki bazı eczacıların, AdA ve onun sıkılaştırdığı düzenlemeler olan AdA 2.0'ın eczanelerin satış imkânını sınırladığı yönündeki argümanı hakkında ne düşünüyorsunuz?

30 eczaneyi aynı anda satmak isteyen, yani daha büyük bir zincir kurmak isteyen varsa bunu kısıtlıyorlar. Ama her şeyden önce, bu durum, bildiğim kadarıyla bu eczaneleri satmayı bile denememiş birkaç kişi tarafından bildiriliyor, dolayısıyla gerçek bir sorundan ziyade beklenen bir sorundan bahsediyorlar. İkincisi, AdA 2.0'ın devreye alınmasından bu yana, yani 2023 yılı Eylül ayından bu yana 200 adet eczane satış/alım işlemi yapılmış olduğundan bugün bunun imkânsız olduğu da doğru değildir. Ancak, bu sorunun ölçeği nedeniyle ciddi olduğu yargısına varılırsa, hükümet kurumlarını piyasa yeniden yapılandırması adı verilen bir sürece dahil etmek de dahil olmak üzere, bu sorunu ele almanın birçok olası yolu vardır. Eczacılık piyasasının mahiyeti ve önemi, sağlık sistemindeki önemi ve hatta devlet güvenliği göz önüne alındığında, bir yandan eczanelerin eczacılara devredilmesini sağlayacak, diğer yandan da elbette eczaneleri yasal yollarla satın almış olmaları koşuluyla, sahiplerinin sorunlarını ortadan kaldıracak tüm çözümlerin değerlendirilmesi yerinde olacaktır.

Ayrıca bu pazarda faaliyet gösteren binlerce şirketin olduğunu ve hepsine aynı yasaların uygulandığını, sadece birkaç sahibinin endişelerini dile getirdiğini de unutmayalım. Dolayısıyla bu durumun ciddi bir sistemsel sorun mu olduğu, yoksa piyasayı koruyan AdA'yı ortadan kaldırmaya yönelik bir başka argüman mı olduğu sorusunu yanıtsız bırakıyorum.

İlaç hukuku avukatları ve eczacılar ise mevcut düzenlemelerin, rastgele olaylar sonucu zarar gören eczane sahiplerinin durumunu daha da zorlaştırdığını savunuyor. Yangın veya su baskını durumunda, ruhsatın korunması için işyerinin yeniden inşa edilmesi gerekir. Ancak bu her zaman mümkün olmayabilir ve ekonomik olarak da haklı olmayabilir. Konuyu milletvekili Jerzy Meysztowicz de ele aldı ve bu tür hükümlerin girişimciyi işyeri sahibinin rehinesi haline getirdiğini belirtti. Bu sözlere nasıl cevap verirsiniz?

Sağlık Bakanlığı İlaç Politikası ve Eczacılık Dairesi Başkan Yardımcısı Paulina Sosin-Ziarkiewicz'in eczane ekibinin ilk toplantısında belirttiği gibi, yasa 2017'den bu yana coğrafi ve demografik kriterlerden muafiyet sağlıyor ve bu prosedür uygulanıyor. İkincisi, işyeri sahibi kirayı sonsuza kadar artırmayacak, çünkü eczaneyi kapatırsa o da zarar edecek. Dolayısıyla sunulan durumların gerçek bir temeli olduğunu düşünmüyorum. Ancak somut teklifleri bekleyelim, sonra değerlendirelim.

Sejm'deki eczane ekibinin son üç toplantısında, AdA 2.0'daki kısıtlamaların mülkiyet haklarına saldırı olduğu yönünde sesler yükseldi. Lütfen bu görüşlere yorum yapın.

Bu saldırının nasıl gerçekleşeceğini bilmiyorum, zira eczane işleten herkes eczane işletmeye devam edebilir. Mülkiyet haklarına yönelik saldırı, daha ziyade zorla ele geçirme, insanların eczanelerini zincirlere satmaya zorlanması ya da Polonya'da 2011-2015 yılları arasında 4.000'den fazla eczanenin iflas etmesiyle zincirlerin daha küçük eczaneleri kapatması olarak adlandırılmalıdır. eczaneler, AdA'nın getirilmesinin doğrudan nedeniydi. Veya bugün eczanelerin paravan şirketler tarafından yasadışı olarak devralınması, damping yapılması ve mevcut rekabetin ortadan kaldırılması. Bu iflas eden eczanelerin sahipleri çoğu zaman ömür boyu sürecek borç yükü altına giriyorlar. Sejm'de bunlardan hiç kimse bahsetmiyor. Ve AdA böyle bir senaryoya karşı koruma sağlıyor.

Ada ve AdA2, fırsat buldukça büyük ağ lobisinin saldırısına uğruyor ve çoğu zaman da asılsız argümanlarla saldırıya uğruyorlar. Örneğin eczanelerin miras yoluyla devredilemeyeceği gibi yanlış ifadeler sıklıkla dile getiriliyor. Ancak AdA2 Yasası'nda md. 99. 3ab maddesinde bu Kanunun miraslara uygulanmayacağı açıkça belirtilmiştir. Lobi, milletvekillerinin bu yasaları okumamış olmasına mı güveniyor?

Peki Polonya pazarında sadece yabancı şirketler mi yer alıyor?

Şimdilik sadece yabancılar değil, piyasanın açılması da zaman meselesi. Günümüzde eczanenin yalnızca eczacıya ait olması, sermaye devralımlarının önünü kesmektedir. Ancak bu kuralın kaldırılması ve eczanelerin sermaye şirketleri tarafından devralınmasına olanak sağlanması, kısa sürede konsolidasyona yol açacaktır. Ve bu muhtemelen plandır, çünkü yabancı şirketler şu anda AdA 2.0'ın kaldırılması, yani eczaneleri satın alma yeteneklerinin geri kazandırılması, yani piyasayı ele geçirmeleri için çok yoğun bir şekilde lobi faaliyeti yürütüyorlar. Ve en büyük bütçelere sahipler. Ve sonunda onlar da eczanelerini daha büyük, küresel bir Çinli veya belki Rus, belki de Amazon şirketine satacaklar. Ve bu Polonya'nın kontrolü dışındadır. Ayrıca, Polonya yasalarındaki yoğunlaşma kısıtlamalarına rağmen eczane pazarının tamamen tekelleşme riski de var, çünkü bir şirketi olan, başka bir şirketi olan, başka bir şirkette hissesi olan vb. bir şirketin sahibinin, Polonya'da eczanesi olan tüm şirketleri yoğunlaştırıp yoğunlaştıramayacağını kimse kontrol etmeyecektir. Bu gerçekçi ve son derece tehlikeli bir senaryodur, çünkü eczacılık pazarı stratejik öneme sahiptir.

Bu arada, 170'ten fazla eczaneye sahip 16 girişimci, 2024'te "Eczacılar İçin Eczane 2.0" ile ilgili olarak Varşova Bölge Mahkemesi'nde toplu dava açtı. Onlara göre, AdA 2.0'ın neden olduğu yasa değişiklikleri, eczane sahiplerinin mülksüzleştirilmesine yol açıyor. Burada yabancı zincirlerden bahsetmiyoruz, eczacılık pazarına girme, gelişme veya çıkma imkânı olmayan, sistem tarafından kilitlendiğini hisseden girişimcilerden mi bahsediyoruz?

Bunun tamamen bir PR hamlesi olduğunu düşünüyorum. Zira bu 170 eczanenin değerindeki azalmanın, doğru hatırlıyorsam, 11 milyar PLN, yani eczane başına 65 milyon PLN tutarında olduğunu hesaplamışlardı; bugün ise bir eczanenin işlem fiyatı 500.000 PLN. PLN, yani tüm eczane pazarının işlem fiyatları bazında değeri 6 milyar PLN'dir. Yasaların amacı eczane zincirlerinin gelişmesini engellemekti, çünkü profesyonel eczacılar tarafından işletilen eczaneler kapatılıyordu ve bu hem sağlık sistemi hem de ekonomi açısından çok kötüydü. AdA'nın şirketlerin potansiyel kârlarını sınırladığı ve bu durumun onlara zarar verdiği kesin, ancak sağlık sistemi şirketlere kâr sağlamak için tasarlanmamıştır, sağlığı korumak için tasarlanmıştır. Devletin çıkarı şirket kârlarından da önemlidir. İşte bu nedenle bu yasa ve eczacılık piyasasının korunması gereklidir.

Eczacılık ekibinin toplantılarında, Polonya eczane pazarı haritasında beyaz noktalar, yani daha önce de belirttiğiniz gibi, hiç eczane bulunmayan kasabalar ve özellikle köyler konusu gündeme geldi. Kırsal eczaneleri kim açıyor ve işletiyor?

Bu da başka bir halkla ilişkiler meselesi. Eczanesi olmayan belediye sayısı 20-10 yıl önce de aynıydı, şimdi de aynı. Bunda AdA'nın hiçbir etkisi olmadığı Sağlık Bakanlığı'nın sunduğu verilerden de anlaşılıyor. Köylerde faaliyet gösteren eczanelere gelince, kamuya açık eczane siciline göre, bunlar çoğunlukla 1-4 eczaneye sahip şirketler tarafından, daha az oranda da 10 eczaneye kadar sahip küçük zincirler tarafından işletilmektedir. Bugün 50'den fazla eczanesi olan zincirlerin sayısı 3.4 bin. Polonya'nın kırsal kesimlerinde ise sadece 42 eczane bulunmaktadır. En büyük oyuncular olan Gemini, Dr Max, Ziko veya Apteki Słoneczne'nin kırsal alanlarda eczanesi bulunmuyor. İş, insanların ve paranın olduğu yere gider, taşraya değil.

AdA ve AdA 2.0'ın yasayı çiğnemeye bir yanıt olduğunu söylediniz. Sizce daha önce nasıldı?

1 Mayıs 2004'te eczane yoğunluğunu sınırlayan düzenlemeler yürürlüğe girdi; bir voyvodalıktaki kamuya açık eczane sayısında tek bir tüzel kişi için sınır %1 olarak belirlendi. İlaç denetiminin tepki vermemesi üzerine bu sınır aşılmış olmasına rağmen, Sağlık Bakanlığı ve İlaç Başmüfettişliği'nin bu sınırın ihlali nedeniyle ruhsatların iptalini talep eden yazıları elimizde mevcuttur. Sonuç olarak, daha şimdiden o kadar büyük bir avantaja sahip olan ve daha fazla gelişmesinin engellenmesine karşı lobi faaliyetleri yürüten devasa ağlar yaratıldı. Yüzde 1 sınırına uyulsaydı bugün en büyük zincirin eczane sayısı 113 olurdu. Bu arada Hollandalı şirkete ait DOZ'un eczane siciline göre 860 adet kendine ait eczanesi ve yaklaşık 400 adet franchise eczanesi bulunuyor ve DOZ, 1994 yılında Moskova'da kurulan Penta Inv fonuna ait. Dr. Max zincirinin yaklaşık 600 eczanesi var ve Gemini'nin (Cayman Adaları fonu) 320 eczanesi var. Başka büyük zincirler de var.

2017 yılında bunların büyümesinin önünü kesmeyi amaçlayan AdA Yasası çıkarıldı. Ancak IQVIA'ya ve eczane kayıtlarına göre, sonraki 5 yıl içinde şirketler sahipliklerini 500 eczane daha artırdı; bunların arasında yukarıda adı geçen Dr. Max 200'den fazla, Gemini ise 260 eczane daha büyüdü. Aynı zamanda bireysel eczane grubunda 2 binin üzerinde azalma yaşandı. eczaneler.

NIK yakın zamanda Eczacılar İçin Eczaneler 2.0 Yasası'nın işleyişini ve Sejm'in önceki döneminde kabul edilme biçimini denetledi (hükümleri sözde COVID Yasası'na eklendi). Savunduğunuz kanunun yürürlükten kaldırılmasından veya değiştirilmesinden korkmuyor musunuz?

AdA 2.0 hükümleri, COVID ile ilgili olmayan başka bir yasaya eklenmiş olup, yürürlüğe konulmasına ilişkin usul ve esaslar Sayıştay tarafından değil, Anayasa Mahkemesi tarafından değerlendirilmiştir. Ancak karar yayımlanmadı. Kanun şu anda yürürlüktedir, ancak yürürlüğe konulması prosedürü kuşkulu olduğundan, tekrar doğru bir şekilde uygulanması gerekmektedir. Ama eczanelerimiz, eczacılarımız ve işleyen bir ilaç dağıtım sistemimiz olsun istiyorsak, bunun yapılması gerektiği konusunda şüphe yok. Elbette, düzenlemelerin bazı yönleri değiştirilebilir, örneğin: Miras veya yeniden yapılandırma dönemi veya yöntemi değişmez, ancak genel ilkeler aynı kalmalıdır çünkü bunlar önemli bir toplumsal hedefi takip eder ve diğer ülkelerde onlarca yıldır başarıyla uygulanan AB çözümleriyle aynıdır.

NIK'in AdA 2.0 ile ilgili faaliyetleri hakkında daha fazla bilgiyi burada okuyabilirsiniz.

Ayrıca bakınız:

• 

Eczanelerde ek hizmetler ne olacak? Sizce bu, sisteme, eczanelere ve eczacılara gerçek bir katkı mı?

Elbette! Mesela COVID aşıları şu anda yüzde 95. Aşılar eczanelerden sipariş ediliyor. Bir hasta randevusuz eczaneye geliyor, her şeyini orada hallediyor, hatta bazen başka bir amaçla geliyor ve aşısını yaptırmış olarak çıkıyor. Eczaneler sağlık hizmetine en kolay ulaşılabilen kuruluşlardır. Örneğin, teşhis yöntemlerini geliştirmeli, yeni hizmetler sunmalı, mevcut hizmetleri iyileştirmeliyiz. devam eden reçeteler, önleme. Gelişimin bu yönde olması gerekiyor ve hepimiz daha fazla açılım bekliyoruz. Bu, hasta ve sağlık sistemi açısından faydalı, doktorların yükünü hafifleten, eczanelerin işleyişini iyileştiren bir yönlendirmedir.

Zincir eczanelerde eczacılık bakımı, reçeteler, aşılama da gelişiyor, eczacılar da kendilerini geliştiriyor…

Elbette. Orada eczacılar da çalışıyor ve hastalara yardımcı olmak için ellerinden geleni yaptıklarına şüphe yok. Bahsettiğiniz formülün marjı oldukça düşük olmasına rağmen, en büyük zincirlerden birinde eczacıların reçeteli ilaç üretmemeleri, bunun yerine son promosyon kampanyasında aktif olarak yer almaları ve bunun bir parçası olarak şeker dağıtmaları yönünde emir verildiğini biliyoruz. Ama bunun tam tersinin yaşandığı, formülün çok yüksek bir kar marjına sahip olduğu durumları da biliyoruz, çünkü büyük bir zincirde bir tüp merhemin fiyatı 150.000 PLN idi. zł… Bu alıntının bir eczacı tarafından hazırlandığını sanmıyorum.

Gece yarısı yapılan ihracata ait açık satışların, yani eczacıların hariç tutulduğu satışların çıktıları elimizde mevcut. İlaç satışlarından elde edilen primlerin ödenmesine ilişkin belgeleri içeren tüm dosyalara, eczacıların planlanan ciroyu yakalayamamasından dolayı koordinatörlerden gelen tepkileri dile getiren e-postalara ve yöneticilere doktorlara hediye gönderildiğine dair e-postalara sahibiz. Basında bu konu hakkında çok şey yazıldı, örneğin DGP'de, zincir yöneticilerinin "aptallarını nasıl hizaya getirdiklerini" anlatan bir makale var - elbette bu zincirde çalışan eczacılardan bahsediyoruz. Görüntünüz üzerinde de çalışabilirsiniz ama bu her zaman sadece pudralama olacaktır. Tekrar ediyorum, AB ülkelerinin büyük çoğunluğu eczaneleri ve hastaları ticari faaliyetten koruyor, ağ kurulmasını yasaklıyor ve ülkemizden örnekler bunun için güçlü gerekçeler sunuyor.

Kanun koyucunun yasayı değiştirirken öncelik olarak neyi gözetmesi gerektiğini düşünüyorsunuz? İlaçların fiyatı mı, bulunabilirliği mi, yoksa yeni eczanelerin açılmasına getirilen kısıtlamalar mı?

Öncelik hasta ve hastanın sağlık menfaatleridir. Tüm düzenlemelerin, hizmetlerin en iyi kalitede, en kısa sürede ve ulaşılabilir olmasını sağlamaya yönelik olması gerekmektedir. Bir öncekine benzer bir öncelik de devletin çıkarıdır. Eczaneler, hastalara ilaç dağıtımının tek kanalıdır, bu nedenle ihmal edilemezler. Bu, yaşamı ve sağlığı belirleyen stratejik bir pazardır. Anayasaya göre kamu otoriteleri, kamu kaynaklarından finanse edilen sağlık hizmetlerine eşit erişimden sorumludur. Bir diğer konu ise girişimcilerin vergi ödemesinin devletin çıkarına olmasıdır. Öte yandan, uzmanın yaptığı analizler, hatta Maliye Bakanlığı'nın kamuoyuna açık verileri bile, eczane zincirlerini işleten şirketlerin ödenmeyen gelir vergileri nedeniyle devlet hazinesinin uğradığı zararın milyarlarca zlotiyi bulduğunu gösteriyor. Sadece 180 eczaneden oluşan Gemini franchise'ının cirosu 3,7 milyar PLN, zararı ise yaklaşık 0,5 milyar PLN'dir. Hiçbir şirket kâr gösteremedi. 200 eczanede yaptığımız analizlerde eczacıların %2 düzeyinde gelir vergisi ödediğini görüyoruz. ciro, yani bu franchise'ın eczanelerini işletmeleri durumunda devlet bütçesine yaklaşık 100 milyon PLN kazanç sağlanacak. Ve bunlar sadece bir şirketin 180 eczanesi…

Ayrıca bakınız:

• 

Ayrıca bakınız:

• 

Ayrıca bakınız:

•